文
老喻在加
来源l孤独大脑（ID：lonelybrain）
转载
栩先生（ID:superMr_xu）
最近，有人问我：
一个人可以做到持续地每天进步百分之0.1或者说百分之0.05吗？如果可以或者说有可能达成的话，关键点在哪里呢？难点在哪里呢？我回答：不可能。我小时候曾经得过一本武林秘籍，上面介绍了一种看起来很靠谱的方法，让人学会“飞檐走壁的轻功”。具体方法是：1.挖一个大坑，在里面垫很多层草席，一次垫到接近地面；.每天锻炼跳出地面，直至轻松自如；3.取掉一张草席，继续锻炼......4.再取掉一张......每层草席才多厚呀，这样，你就神不知鬼不觉战胜地心引力，掌握绝世轻功了。可惜，少年的我胸无大志，没有亲身实践。你看，这是不是也是“复利思维”的一种简化版？“复利思维”，这个看似有些鸡汤的话题，其实包含了“不确定性、连续性、对称性、预测、幂律分布、肥尾、下注、决策、贝叶斯、长期主义”等好多个有趣的话题。本文的观点是：绝大多数人对于复利的理解是错误的；极少有人能够靠复利获利。以下，是复利谎言背后的6个真相，希望对你有启发。1
世界被随机性主宰未来是极度不确定的。并不存在一个清晰的轨迹，让你像爬坡一样每天进步一点点。先来看看随机游走假说。这是金融学上的一个假说，认为股票市场的价格，会形成随机游走模式，因此它是无法被预测的。年，法国的一名股票掮客朱利·荷纽最早提出这个概念。年，法国数学家路易·巴舍利耶在他的博士论文《投机理论》中讨论了类似观念。另一条主线是，爱因斯坦在他年的一篇论文中，从物理界的角度出发研究了“随机过程”，揭示了布朗运动，间接证明了原子和分子的存在。随机性是个太大的话题。笨人很难理解随机性这回事，而聪明人总觉得自己可以控制随机性。例如，赌场里，在押大小的赌桌前，假如连续出现了十次大，那么：新赌徒们就会继续跟着押大，认为大的火气正旺；老赌徒们则会押小，他们认为根据大数定律出现小的概率更大了。可惜，二者都错了。新赌徒们迷信，老赌徒们犯了“小数”的谬误。一个公正的大小游戏，每一次或大或小是没有记忆的。对于随机性里关于“无记忆”的这部分，人类的大脑很难接受。例如，假如让你扔次硬币，下面哪个结果更“真实”？上图左侧是请某个人类“随机”画的，是有意识的随机；上图右侧是真正的随机（应该是模拟的）。看起来，是不是左边更随机一些？因为右侧有太多“连号”，看起来不够随机。实际上，恰恰相反。这就是人类对随机性的偏见之一。世界是随机的，并不符合“决定论”，更不是线形的。“复利思维”为什么看起来如此有吸引力呢？因为“复利”制造了一种虚幻的确定性。我们的工作、生活、投资，大多是通过寻求事实和真相，来寻求生活中的确定性。但是，什么是确定性？假如你不能在某个“确定性”之前，加上一个概率数值，那么这个确定性就是一个大坑。人类事务，就是由一大堆信念在随机性的沙滩上堆砌而成的。连续性很难实现复利有一个重要的假设，那就是连续性。只要你每年赚6%，连续十年，你就可以......下面，我们来看看连续性有多难。你有没有想过，为什么现实中很少有福尔摩斯？通常而言，福尔摩斯的神奇之处，在于他能够做一连串推理，大致结构是这样的：因为A，所以B；因为B，所以C；因为C，所以D；因为D，所以E......所以，凶手就是大魔王！之所以极具戏剧性，是因为上述一系列推理，就像杂技团的叠罗汉，叠得越高，越有冲击力。然而，现实中很难见到杂技团的这种极度不稳定结构。我们算个简单的账吧：假如福尔摩斯的每一步推理的靠谱度高达80%（这算料事如神了吧，有这种预测能力去炒股票的话很快会成世界首富），那么从A推理到E的靠谱度，就是：80%??80%??80%??80%=40.96%也就是说，即使每次推理的准确率再高，经过多个环节的叠罗汉，也变成不那么靠谱了。复利极大地高估了“连续性”。时间并不是复利的朋友，更多时候是敌人。时间“有先有后”的特性，让我们容易将先发生的作为因，后发生的作为果。时间“自动驾驶”的特性，让我们容易以为事件的发生就像将一个雪球滚下山坡。然而：时间的先后次序，并不能决定前后的因果关系；时间的连续性，更不能成为事件连续性的燃料或证据。休谟早就说过，这么想是很幼稚的。作为“致富工具”的所谓“复利思维”，按照休谟的话说，是取决于我们的情绪、习俗和习惯，而不是取决于理性，也不是取决于抽象、永恒的自然定律。让我截取休谟的一段话，来击碎复利的“连续性”谎言：“我们就可以问，它包含着关于数和量方面的任何抽象推理吗？没有。它包含着关于事实和存在的任何经验推理吗？没有。那么我们就把它投到火里去，因为它所能包含的没有别的，只有诡辩和幻想。”3
现实是不均匀的复利的神话里，还包含着一个假设：这个世界是均匀的。然而，现实不仅是不均匀的，而且连“不均匀”的那部分，也很不均匀。这并非绕口令，而是聪明人对“不均匀”这个概念的多层级理解。第一层级：理解人有悲欢离合，月有阴晴圆缺；第二层级：聪明人试图用“正态分布”来驯服随机性；第三层级：理解幂律和肥尾；第四层级：概率与赔率的不对称性。（这是下一节的内容）复利神话里描述的那种“每天进步一点点、每年赚一点点，就能成长为巨人”的场景，在现实中并不会出现。确切说，在现实世界，99%的时间你会感觉一无所获，只有那1%的时间会感觉到收获的喜悦。即使聪明人理解了随机性，也会过于相信正态分布的钟形曲线，而忽视黑天鹅出现的频率以及导致的破坏。有些事情是正态分布，或者是薄尾，例如人的身高；有些事情是幂律分布，或者是肥尾，例如人的财富。正态分布与幂律分布最大的区别在于，某些现象中，正态分布严重低估了极端事件发生的概率。再比如，当奥巴马说“我国经济09年以来增长13%”时，有可能真相是：美国人只有最富的1%收入增长了；剩下99%的人收入反而比之前略微下降。原因是：财富的分布并非正态分布，而是幂律分布；美国1%最富有的家庭拥有的财富占美国家庭财富总额的34.6%。我隐约觉得，复利神话对人带来的错觉，可能与“小数法则”有关，同是赌徒谬误。反过来说，我们在有限的空间、有限的时间、有限的样本量下，高估了大数定律的作用。大数定律依然起作用，但收敛得可能很慢。如凯恩斯所说的市场非理性的时间比你破产的时间要长。不确定性的一部分，正是分布的“不均匀”。打个比方，就像你开辆车，打算来一次数千公里的自驾之旅，计划一天五百公里，然后艰难而快乐地抵达目的地，享受挑战自我的乐趣。结果呢？也许前三天走得好好的，第四天就陷入一个沼泽地，完全动弹不得。我想过一个问题：假如一个难题是均匀的，那就不算一个真正的难题。例如，我每天做一百道围棋死活题，一年我就可以升两段。这并不是一个难题。问题是没有这样一马平川的难题。假如有，围棋可能就不是一个很难的游戏了。其实，AI就将围棋变成了一个均匀的难题。所以满大街都是随便灭掉人类冠军的围棋AI了。又比如“戈壁挑战”那种人造的均匀的难题，也许只是另外一种精神按摩的商务人士广场舞而已。4
勤奋无法替代思考希望每天进步0.1%，进而叠加出惊人的复利，与其说是一种幻想，不如说是试图每天都获得“即时满足”。复利神话，其实是一种反智的智力贩卖。为什么呢？因为要获取世俗上的成功，除了运气之外，你需要两个步骤：1.做正确的事情；.把事情做正确。复利神话过于强调第二点，让人忽略了第一点。还有那种“每年只要赚6%，十年能变10倍”的说法，除了教会你一点儿小学数学，实在是害死人。例如谈起定投，假如你在一件错误的东西上定投，做得再正确也没用。在捕鼠夹上雕花，你做得再极致也没用。如果你没有方向，任何方向的风都是逆风。5
“种下树”的惊险一跃假如说种树是你说的这种“每天长一点点”，然后长成参天大树，枝繁叶茂。那么这里的关键点不是每天长一点点，而是“种下树”这个“充满惊险一跃”的大决策。这类决策，很难外包。这方面，投资和教育孩子也有点儿像，你应该做一名园丁，而不是木匠。在一个充满随机性的世界里，并不存在“设计和打造”的木匠。对未来的预测，和算命没什么区别。那些关于所谓周期预测的神话，当事人其实是像算命先生那样，提前说了很多模棱两可的预测。人们总能从中挑出偶尔对的只言片语。连一个不走的钟一天都能对上两次呢。“充满惊险一跃”的大决策，仍然只是一个“信念”而已。你需要不断更新自己的“信念”，而不是捍卫自己的观点。并且，你需要有一种这样的心态：种下树，享受这个过程，哪怕你本人不能亲身享受树荫。所以，厉害的人，本质上是个贝叶斯主义者。他们能够做到：1.随时在根据当前境况重新判断；.打出无记忆的牌；3.不介意自打嘴巴；4.勇于自我更新。他们绝非像驴子拉磨那样，以为只要坚持转圈儿就能每天进步。复利思维描述的理想化的滚雪球，在现实中经常会掉血。高手们需要一边“滚雪球”，一边“补血”。例如特斯拉在中国建厂，蔚来汽车拿到政府投资。都是生死一线间的“补血”。为了拥抱大数定律，你需要长期在场，实现遍历性。英雄一直留在场上，大数定律发挥作用，财富因为遍历性中的概率优势、以及最大化的正期望值得以实现。这才是“长期主义”背后的道理。换句话说，他们一边滚雪球，一边不断往前面的雪道上撒雪。6
西西弗斯向上滚雪球那么，批驳复利思维，这是否定了“滚雪球”的存在吗？巴菲特不是靠滚雪球成为首富的吗？人生也许像是滚雪球，可惜不是顺着坡往下滚，而是像西西弗斯那样往山上滚雪球。而且，这雪球随时可能砸下来。所以，即使我们能够有足够耐心慢慢变富，慢慢成长，也不能令“变富”和“成长”因为“慢慢”而变得容易。忘掉复利神话吧。人类唯一可以什么都不干就增加的，只有年龄（也许还有体重）。人生就像逆水行舟。即使你只想做一个防守者，也要主动防守。复利神话，是对“躺赢”的另外一种包装。很不幸，这个世界并没有“躺赢”这回事。我们将看到越来越多的复利式增长的传说，甚至包括那些巨无霸公司。然而，我们并不能以此逆向推导，得出脆弱的“因果关系”，去找成功者的秘籍，指望自己也能实现“十年十倍”的神话。说起因果，休谟否认“每一个事件都有原因”这一命题的必然性。那么，怎么看“菩萨畏因，凡夫畏果”？倒是可以从“可证伪性”来看这句话：菩萨畏因：1.别去做那些会炸掉的事情。.但是也别指望能找到并复制“成功者”的“因”。凡夫畏果：1.即使你种下了善因，而没有得到善果，甚至得到恶果，也要坦然接受。.那些没有杀死你的恶果，往往能帮助你更新自己的信念。作者：孤独大脑（lonelybrain），可能是最烧脑的